Empezando el curso 2026/27

Pues aquí estamos un curso más dispuestos a ayudar a los estudiantes que se interesen en nuestro servicio.

Ya el curso pasado estuvo marcado por la irrupción de la IA en el ámbito académico y este curso creo que va a ser más de lo mismo. Como sociedad estamos todos un poco perplejos con estas superherramientas que proliferan más rápido de lo que nosotros podemos entender sus potencialidades y peligros.

En Academia Cartagena99.com, que yo dirijo, ya nos hemos dado cuenta que estas herramientas son tan útiles como peligrosas si no se usan bien. Por eso, por ejemplo, nos parece bien lo que están haciendo en algunos países de Europa de limitar el uso de las redes sociales a los jóvenes por debajo de cierta edad.

Hay un refrán persa que dice que un veneno en manos de un sabio te puede salvar la vida y un manjar en manos de un tonto te puede matar (intoxicado, se entiende). Pues con estas herramientas sucede algo parecido: Son herramientas de trabajo muy útiles en las manos adecuadas y son vicios dañinos en las manos incorrectas.

Pero esto no es nada nuevo. Por ejemplo los anestésicos (derivados del opio) son una herramienta de trabajo que salva vidas, pero en manos de gente sin la formación adecuada para manejarlos se convierten en sustancias mortales, muy peligrosas. Lo mismo con una motosierra: sí, es muy útil para los leñadores pero no le dejaríamos a un niño jugar con una.

En este sentido, la IA es una herramienta excelente para los ingenieros, no cabe duda, pero para los que se están formando, si no la utilizan de forma correcta, la IA se puede convertir en un vicio peligroso. Por ejemplo la silla de ruedas eléctrica es un invento excelente para los minusválidos pero sería muy peligroso que se pusiese de moda entre los jóvenes utilizar las sillas eléctricas de ruedas para todos sus movimientos porque en unos años tendríamos una generación de gente con las piernas atrofiadas y totalmente dependiente de las sillas de ruedas eléctricas.

Yo lo que estoy haciendo es dejar que los estudiantes usen la IA pero les exijo que primero tienen que hacer ellos algo, un intento de resolución del ejercicio o de la pregunta. Pueden usar la IA para que les proporcione un mero dato, una información, pero no para resolver el ejercicio completo. Para resolver un ejercicio completo sólo la pueden usar si ellos han hecho una tentativa propia de resolución. Me muestran dicha tentativa y entonces ya pueden usar la IA para comprobar que lo han hecho bien.

Por otro lado también veo mucha inquietud entre los estudiantes con el mercado laboral. Yo lo entiendo perfectamente. Y no sólo es por el dinero es por el trabajo en sí. Es que las personas necesitamos ser útiles para otras. Cuando nos pagan por nuestro trabajo también es una forma de decirnos que nos necesitan, que tenemos una función social... Eso es fundamental. En mi experiencia hasta el día de hoy he conocido más personas que sufren por no ser útiles para nadie que personas que sufren por falta de medios para vivir (alimento, cobijo, atención médica). Entonces, si, yo creo que hay que formarse para poder ser útiles a la sociedad. Hay que ser inteligentes y tener todas las habilidades posibles más allá de que ahora los robots lo vayan a hacer todo. Y con habilidades no hablo sólo de habilidades técnicas si no también habilidades sociales: Hay que saber hablar y escuchar ahora más que nunca.

El problema que se nos plantea con el advenimiento de la IA es cómo ser nosotros humanos. Si 'eso' (la IA) habla como nosotros pero no es humano entonces cómo sabemos porqué nosotros mismos somos humanos ¿Qué es un ser humano? Yo me atrevería a decir que un ser humano es como una IA que sabe que va a morir algún día. Es decir, yo me atrevo a decir que la inteligencia no es exactamente lo que nos hace humanos. Lo que nos hace humanos es saber que no vamos a existir eternamente. Eso que Unamuno explica que se llama "pasión" porque es el momento en que Jesucristo se da cuenta de que es mortal, de que, a pesar de ser el hijo de Dios, va a morir.

Por eso yo creo que cada vez están viniendo más alumnos a estudiar conmigo. Cada vez estoy peor posicionado en los buscadores, cada vez tengo más reseñas negativas (de gente que no son alumnos) pero cada vez vienen más alumnos. Es que yo nunca he pensado que lo que vaya a aportar yo a los estudiantes sean mis conocimientos. Yo siempre he pensado que lo que yo (y cualquier profesor) debo aportar a los estudiantes es la pasión y los valores que permiten llevar dicha pasión a buen puerto: respeto por el prójimo, consideración con los demás, humildad, laboriosidad... mi trabajo no consiste solamente en explicar los temas ni en resolver ejercicios. Yo me dedico a cuidar la academia estando pendiente de que nunca falten el respeto al estudio, el respeto al trabajo de los estudiantes y de los profesores. Nunca interrumpo a un estudiante que veo que está concentrado estudiando porque yo sé que esos momentos de estudio son oro para el estudiante.

Entonces creo que el futuro de la academia radica en aprender a ser humanos, a gozar del trabajo extraordinario que es trabajar con estudiantes que tienen ante sí nada menos que el reto de aprender disciplinas científico-técnicas. Los estudiante se tienen que transformar para poder aprender y nosotros los profesores tenemos que velar porque ese proceso se lleve a cabo. Apenas podemos imponer nada más que el mero hecho de estudiar. Recuerdo en una clase de Amelia Díez Cuesta que dijo: Nadie puede decir a nadie qué es estudiar, pero cuando alguien ha estudiado sabe que ha estudiado. Le faltó decir que las personas que hemos estudiado una cosa nos damos cuenta cuando otro la ha estudiado y cuando no. Tal vez esa sea una de las funciones más importantes del profesor: Saber si los alumnos están estudiando o no y decírselo cuando corresponda a quien corresponda.

Saludos y gracias por la conversación

Kepa Ríos Alday

CON PERMISO DE ALUMNOS, PROFESORES Y CLIENTES

 

 

Ahora en Agosto que está todo el mundo de vacaciones puedo aprovechar yo también para escribir de algo que no tenga que ver con la docencia ni con la tecnología ni con la formación. Es en estas fechas que la gente anda con un poco más de tiempo y ayer al mediodía me encontré por la calle con el de la gestoría (el que me lleva todos los papeles de la academia) y entonces me preguntó que para dónde iba con ese calorazo y le dije que se me había apetecido un helado y que estaba buscando dónde comprar uno. Me dijo, ahí tienes, señalando un McDonalds nuevo que acaban de abrir en López de Hoyos. Yo le dije, medio en broma, que no iba a entrar ahí porque seguro que son "sionistas" y el se rió mucho y nos despedimos. Luego pensé que no sabía nada de su filiación política. Qué se yo si él es incluso israelí o algo así, qué se yo. No tenía que haberle dicho nada -pensé- como mejor estoy es trabajando. Con esos comentarios lo único que consigo es que se crea que son un podemita o algún tipo de izquierdista.

Hoy he ido a llevarle el contrato que ha firmado un profesor y me pregunta si al final fui al Macdonalds o estaba lleno de sionistas. Rápidamente le aclaré que yo soy de derechas pero que como cristiano estoy horrorizado de lo que están haciendo los sionistas a los palestinos. Entonces, como le vi un poco decepcionado al decirle que era de derechas, modulé la frase añadiendo: Bueno, de derecha moderada: en las últimas elecciones voté al PSOE. Lo cual, si no me falla la memoria, creo que hasta puede que sea verdad. Pero lejos de obtener su confianza empezó a ironizar diciendo que Pedro Sánchez lo hacía todo muy bien y era una maravilla. No, le dije, no creo que haga todo bien: lo de las leyes de solidaridad con los animales, las tonterías del feminismo infantilista, la promoción de los lgtbi ... un montón de cosas del PSOE no me gustan nada -dije- pero como español y católico Pedro Sánchez se ha ganado mi corazón al negarse a colaborar con USA a bombardear Irán. La Biblia dice que si te dan una bofetada, de momento, tienes que poner la otra mejilla. Yo entiendo que quiere decir que no puedes contestar al primero que te ataca, que tienes que ser pacífico. En el caso de Irán... si Irán nos atacase una vez tendríamos que poner la segunda mejilla y no contestar. Esa es la enseñanza de Jesucristo. En todo caso si nos atacan una segunda vez entonces ya la Biblia tampoco dice que tengas que dejar que maten a tu gente, ahí ya puedes contestar y atacar para defenderte. Lo que pasa es que Irán no ha atacado a nadie. Y la biblia no dice: "Si sospechas que aquel se está preparando para pegarte pégale tu antes" eso lo dicen los cowboys del cine western pero la Biblia no lo dice.

Pues todo eso le he contado al de la gestoría. Entonces como se me quedaba mirando con cara de "vaya rollo que me estás soltando", le he preguntado que a ver de qué partido era él. Me ha respondido que de Alvise, el partido se llama "Se Acabó la Fiesta". Yo la verdad que no lo conozco pero bueno, él dice que ha destapado muchos casos de corrupción en el PSOE.

Le he escuchado atentamente pero la verdad que su discurso no ha llegado a conmoverme. Creo que buena parte de la repugnancia hacia los corruptos no es otra cosa que envidia. A ver, evidentemente, si que es mala la corrupción para el país. Sobretodo porque produce mucha desafección hacia todas las instituciones, socava la autoridad de las fuerzas de seguridad y debilita al país desde los tuétanos. Pero prefiero mil corruptelas a haber colaborado con EEUU en los ataques contra Irak. Creo que el haber cometido crímenes es terrible para la salud porque te deja ante la disyuntiva de o bien admitir que has sido un asesino o bien perder la memoria y quedarte medio lelo. No, yo prefiero reconocer que los españoles podemos llegar a cometer crímenes por una clase de cobardía tan vergonzante como comprensible: Si ayudando a atacar a otros evitamos que nos ataquen a nosotros... Esa cobardía es la única explicación posible que pueden aducir Aznar y sus votantes, la única razón humana para justificar haber colaborado en la aniquilación de millones de vidas inocentes. Para llegar a adoptar ese pusilánime discurso es necesaria una buena dosis de ignorancia. Nuestra hermosa religión católica, nuestro amado Quijote y tantos insignes poetas nos protegen de nuestra propia cobardía pero aún así, y a las pruebas me remito, sí que podemos llegar a cometer crímenes si nos coaccionan, atemorizan y envanecen lo bastante. Por eso yo creo que Pedro Sánchez ha actuado de forma mucho más conveniente para España que la de Aznar, ya que tampoco es que ahora nos vaya a atacar USA por no haber querido ayudarles; como mucho lo que van a hacer es utilizar los medios de comunicación, todos en poder de los bancos, para ponernos otro presidente. Entonces, yo seguiré votando a Pedro Sánchez porque me parece que la valentía es buena para la salud y para la salvaguarda de la propia virilidad. Pero si la burguesía internacional decide ponernos un presidente por ellos elegido entre nuestros predispuestos pues tampoco voy a echarme al monte con una escopeta de caza yo sólo. Aceptaré la decisión de mis paisanos y seguiré leyendo y formándome para poder escribir mejor y ser más inteligente cada vez.

Por otro lado, también pienso que el PP es una derecha totalmente plegada a los intereses de la burguesía financiera sionista y que la verdadera derecha nacional española es el PSOE. Me parece que el PP no beneficia tanto a la burguesía española como a la banca internacional. Esta diferenciación la hago con bastante inseguridad. Es difícil de argumentar porque resulta que el PP tiene muchos empresarios votantes pero yo creo que estos empresarios o bien no son verdaderos empresarios si no asalariados ensoberbecidos o bien son empresarios que viven directa o indirectamente de la banca internacional; también puede que sean empresarios que votan al PP en contra de sus intereses económicos pero impulsados alguna tendencia sentimental o familiar. La verdad que puede haber muchos casos de lo más diversos pero son observaciones totalmente informales que me gusta hacer a veces. Por ejemplo me parece un estudio interesante desde el punto de vista literario observar qué hacen unos y otros con las ganancias que obtienen de sus gestiones corruptas. En el caso del PSOE creo que lo suelen utilizar para agasajar damas y granjearse placeres corporales (drogas y manjares) que creo que es el uso que siempre ha hecho la derecha de sus privilegios. Sin embargo el PP no suele hacer nada de esto si no que creo que la conducta más habitual (Rodrigo Rato, Francisco Granados...) es la de guardar el dinero en paraísos fiscales, en cuentas opacas... pero no gastarlo ni usarlo para nada. Esta conducta no es propia de la derecha si no de gente miserable y timorata manejada por los poderosos, por los actuales banqueros, por los antiguos fariseos. Porque el dinero que se intenta guardar en demasía siempre acaba en las manos de otros ahorradores más empedernidos aún. Acaban por último en las manos de los mayores ahorradores de la historia: los que no tienen más patria que sus posesiones. A saber: los judíos de postín, los que parecen más judíos que nadie, los que no tienen más que religión (no tienen arte ni ciencia). Por ese recorrido es que veo al PP y VOX como partidos más sionistas que de derechas, más de la burguesía internacional que de la tradición española.

En todo caso me parece conveniente recordar la analecta del sabio chino Confucio que despeja esa torpe pugna a la que nos ha llevado el sufragio universal entre progresismo (izquierda) y conservadurismo (derecha): Aquel que mantiene viva la tradición y sabe reconocer la novedad, ese, llegado el momento, podrá ayudar a otros". Que a mi me logró sacar de esa disyuntiva pueril. La discusión entre progresar y conservar es puramente retórica y estéril: la verdadera dificultad estriba en poder decidir qué cosas conservar y qué cosas progresar.

 

 

Kepa Ríos Alday

 

 

 

 

CUANDO YO ERA ESTUDIANTE UNIVERSITARIO LOS UNIVERSITARIOS ESTUDIABAMOS TAMBIÉN EN VERANO

ANTES EN VERANO LOS UNIVERSITARIOS ESTUDIABAN

 

Yo me ponía a trabajar en un fábrica (TetraPak en Arganda del Rey) durante cuatro meses en el verano y mientras estaba trabajando para ganarme mis buenos dineros que después me permitían tener otro tipo de vida (psicoanalizarme) que la que mis amigos que no trabajaban.

Ahora podría empezar a despotricar contra los jóvenes de hoy. Que si son zánganos, engreídos, superficiales... pero de mi generación también se decían esas mismas cosas. Y es verdad que vistos de lejos los jóvenes parecen eso, pero cuando te acercas la cosa cambia.

Para empezar que no todos los jóvenes son iguales. Igual que yo encontré maestros que me dijesen lo que yo necesitaba oír (Menassa: El trabajo es un don; José Martí: La felicidad se encuentra en el camino del trabajo) también hoy en día hay jóvenes que curiosean por aquí y por allá y no paran hasta encontrar un discurso distinto al del estado burgués. El estado burgués es el que ha decidido que los jóvenes le dediquen tres meses al año a viajar a paisajes paradisíacos a fotografiar su propia felicidad (que, como sabemos, siempre es una fotografía de otro la felicidad). Es el que ha decidido que los jóvenes sean consumidores. Pero hay muchos jóvenes que se buscan la vida, leen y leen y encuentran discursos con otra visión de la vida.

Sin ser yo religioso, cuando vino el Papa, aquí colgué en la academia un póster con una foto del Sumo Pontífice que dice: Bienvenido Santo Padre. Academia Cartagena99.com porque me he dado cuenta que los chavales que leen la biblia ya tienen un maestro (Jesucristo) y tienen una referencia... ya no están en manos de los intereses del mercado. Entonces yo recomiendo que lean como mínimo los libros más leídos de nuestra civilización: La Biblia, El Quijote. Y también algún poeta grande y querido. Da un poco igual quién sea porque cada poeta grande ya te pone en contacto con toda la poesía. Si eres de izquierdas a lo mejor de dices F.G. Lorca o César Vallejo y te digo que son perfectos; si eres de derechas a lo mejor me dices Dámaso Alonso o Manuel Machado y te digo que son perfectos también.

A lo que venía este artículo es a relativizar el pensamiento vulgar que me llevó a escribir la frase que da título a este artículo. Porque sí que puede que sea verdad pero no es toda la verdad, no es la única. Es, además, una verdad algo nostálgica; una verdad inconveniente porque no permite transformar nada ni mejorar nada. Además es curioso que yo diga esa frase cuando este verano estoy teniendo más trabajo que hacía diez veranos (cuando quitaron Septiembre). Tal vez será que los jóvenes ya se están dando cuenta que trabajar no es un castigo si no un privilegio. Que el dinero sólo es dinero cuando circula y cuando se gana trabajando. Y para trabajar hay que formarse porque si no tienes buena formación en la empresa interpretan eso como que no tienes muchas ganas de trabajar y por eso no te van a dar buenas oportunidades de entrada si no sólo después de mucho tiempo y costosos sacrificios. Si por el contrario tienes un buen currículum académico van a pensar que eres una persona que acepta los compromisos, las responsabilidades, que saca adelante lo que se propone...

Esta mañana había dos alumnos en la clase pero uno se tuvo que ir un poco antes y el que se quedó sólo me preguntó por el trabajo en la empresa. Yo le conté que había trabajado en Indra Sistemas casi diez años y él me dijo que porqué me había ido, que si en la academia gano más que lo que ganaba en Indra. Me salió una respuesta preciosa. Le dije: Yo no me fui para ganar más si no para trabajar más.

 

Kepa Ríos Alday

Director de Academia Cartagena99.com 

 

 

 

 

¿CANTIDAD O CUALIDAD?

¿CANTIDAD O CUALIDAD?

 

Cuando les pregunto a los estudiantes en la academia que si saben la diferencia entre Cálculo y Álgebra ninguno puede dar una respuesta clara. Tampoco creo que los profesores universitarios puedan hacerlo. Y yo mismo, cuando salí de la carrera y ni después de llevar unos años dando clases de matemáticas en diversas academias, tampoco podía responder. Lo descubrí leyendo el inmortal relato de Edgar Allan Poe, La Carta Robada. Este autor tan culto y erudito, entre impagables reflexiones y enseñanzas menciona que las matemáticas se pueden abordar desde dos planteamientos: El cualitativo y el cuantitativo. Al abordaje cualitativo le llama Álgebra y al cuantitativo Análisis Matemático, es decir Cálculo. En el álgebra se estudia qué tipo de resultados da cada operador en función del tipo de los operandos, por ejemplo la dimensión que tiene la solución de una ecuación; se estudia si el orden de las operaciones altera o no el resultado... En este abordaje cualitativo también hay cantidades pero las cantidades tienen en todo caso valor de ejemplo o comprobación, pero no son el objeto ni el objetivo del trabajo del matemático. En el álgebra las cantidades son testimoniales, que no es lo mismo que hablar de "cantidades infinitamente pequeñas" como ocurre en el cálculo con los "diferenciales". En el cálculo puede haber cantidades infinitamente pequeñas pero eso no quiere decir que sean irrelevantes si no al contrario: el cálculo se centra en el estudio de las cantidades. Límite al que tiende una función (es una cantidad, aunque sea cero, pero siempre representa una cantidad), pendiente de una curva en un punto, suma de los infinitos elementos de una sucesión, área encerrada entre dos gráficas, volumen entre dos curvas... todo esto son cantidades. Aquí las cualidades de las operaciones son las que son irrelevantes mientas se consiga calcular la cantidad buscada.

Lo de cálculo y álgebra sirve para hacer notar que no hay cantidad sin cualidad ni cualidad sin cantidad. Es decir para calcular una cantidad hay que realizar una serie de operaciones de unas cualidades muy concretas; para estudiar la cualidad de una operación es necesario figurarse la existencia de alguna cantidad para poder operar con ella. En la realidad hay cantidades y cada cantidad tiene que tener una cualidad; dicho de otro modo: Los objetos del mundo real son de distintas cualidades pero también aparecen en alguna cantidad. A veces aparecen en cantidad negativa, podríamos decir, aparecen en defecto, como los elementos de la tabla periódica que se sabe que existen aunque nunca se hayan obtenido ni observado aún, entonces su cantidad es negativa: Ese elemento de la tabla periódica aparece como endeudado con la ciencia, es decir, que la ciencia está pendiente de que aparezca alguna cantidad del mismo.

Profesor particular robótico ¿Puede dar clases una IA?

El asunto de si la IA va a acabar con el trabajo lo resolví en el post anterior con el pensamiento de que el trabajo es una necesidad vital humana; subvirtiendo el concepto vulgar de que se trabaja para satisfacer las necesidades por el concepto psicoanalítico de que el trabajo es en sí una necesidad del humano. Freud demuestra que hasta en sueños hacemos un trabajo, que el sueño trabaja, hace un trabajo intelectual sobre la materia prima de los deseos inconscientes... En fin, no sé si quedó suficientemente elaborada esta idea de que el humano necesita trabajar, pero al menos creo que para mí si que quedó claro y me resolvió aquella incógnita del "¿vamos a dejar de trabajar los humanos para que hagan todo las máquinas?".

Bien, pero ahora se me presenta -por parte de un compañero profesor- otra cuestión aledaña pero distinta: ¿Puede la IA hacer el trabajo de un profesor? ¿Puede la IA dar clases a los alumnos que necesitan ayuda para salir adelante con sus estudios? Concretamente la preocupación del profesor es que las familias vayan a poder prescindir de los docentes de apoyo (nosotros, los profesores particulares) pasando a encomendar esa tarea a la IA.

Ahora la cuestión no está en si los profesores se van a quedar o no sin trabajo si no en si el estudiante puede aprender y adquirir destrezas  profesionales y conocimientos científicos con la sola ayuda de un robot (una IA). Pues para responder a esta pregunta es importante saber para qué sirve un profesor, esto es: porqué hace falta un profesor, porqué los estudiantes necesitan un profesor y a veces dos.

La pregunta de mi colega se refería específicamente a los profesores de apoyo pero bien podría extenderse a todos los profesores  al completo, también los profesores titulares de colegio, instituto y universidad. ¿Pueden ser sustituidos por la IA?

 Desde que  se creó la escolástica (creo que fue en la época medieval, con Santo Tomśa de Aquino y otros filósofos religiosos) parece que los maestros de la antigüedad dejaron paso a los profesores.  Querían estandarizar, armonizar la formación, que todos recibiesen la misma formación. Entonces el profesor se limita a resumir o exponer los temas pero ya no es un maestro ni un ejemplo a seguir... si no una especie de facilitador del aprendizaje. Pues yo lo que creo es que, como suele suceder, aunque la humanidad crea que avanza las estructuras antiguas permanecen de forma encubierta. Es decir, que lo de aprender todos lo mismo es una apariencia. Los alumnos necesitan un referente, un maestro, en definitiva: un subrogado paterno. A partir de cierta edad ya los jóvenes no quieren seguir imitando a sus padres, no quieren seguir pareciéndose a ellos, entonces buscan en el mundo subrogados paternos y si el mundo se los esconde u oculta, ellos lo destapan, encuentran y hasta producen.

Aunque el profesor no tenga hoy en día una importancia social ni tan si quiera parecida a la de los maestros de la antigüedad, para los estudiantes sí que tiene una importancia vital. El profesor es un maestro encubierto.

Los jóvenes podrían aprender directamente del libro, o del vídeo de Youtube, o de la IA... pero no lo hacen si no tienen deseo de abrir el libro ni de seguir el vídeo. Pronto llegarán a hacer una IA con aspecto humano que será como un vídeo de un profesor respondiendo a las preguntas de los estudiantes. Pero los estudiantes saben que morirán algún día y ese es su problema. Saben que ellos no son máquinas si no seres vivos, que son imperfectos, mortales... Por eso necesitan ver cómo otros humanos van resolviendo ese problema de la finitud de la existencia, cómo lo sortean o lo sobrellevan. Una máquina no es mortal, no se reproduce por sexuación... no es un humano. Pues bien, las máquinas son herramientas, pueden proporcionar información, corregir un ejercicio, pueden proponer un ejercicio... pero no pueden equivocarse como un humano ni ponerse nerviosas como un humano, ni amar como un humano.

Hace años que me di cuenta que lo que vienen buscando los alumnos que me contratan no es información. Los estudiantes tienen información más que de sobra. Lo que no tienen muchas veces es un humano en quien mirarse, no tienen en su entorno nadie que ame lo que ellos quieren aprender (Álgebra, Cálculo, Física, Química, Electrónica, Programación...) y precisamente lo que necesitan es fijarse en alguien para poder ellos aprender. No necesitan información, necesitan pasión, y la pasión es de mortales. La pasión es lo que sintió Jesucristo cuando se vio muriendo como un ser humano, se dio cuenta que aunque fuese el hijo de Dios y sus palabras y su amor fuesen inmortales, él era mortal. La IA nunca va a sentir ninguna pasión, es una máquina, es inmortal, no les sirve como ejemplo a los jóvenes.

 

 Saludos y gracias por la conversación

 

Kepa Ríos Alday 

 

SOBRE EL FAMOSO TEMA DEL IMPACTO DE LA IA EN EL MERCADO LABORAL

Es interesante lo que me pasó escribiendo el artículo anterior: Me di cuenta que trabajar no es, como dicen los economistas baratos, algo que los seres humanos hagan para cubrir sus necesidades vitales. Aunque tengan las necesidades vitales cubiertas los seres humanos necesitan divertirse, gozar, es decir: trabajar.

Porque el trabajo es la manera en la que los seres humanos transforman la realidad: La construyen o la destruyen, la mejoran o la empeoran... eso ya son juicios morales pero lo que es innegable es que transforman la realidad. Es el equivalente al juego del niño en la infancia. El niño en sus juegos fantasea que transforma la realidad pero el adulto la transforma.

Estos párrafos son para lanzar la reflexión de que el trabajo nunca se va a terminar. El ser humano hizo las pirámides de Egipto, la Catedral de Burgos... no necesitaba para nada hacer estas maravillas. Son obras que costaron una cantidad ingente de trabajo, pueblos enteros casi podemos decir que vivieron para lograr llevar a cabo esas obras entre varias generaciones que morían sin llegar a verlas finalizadas... ¿Quién invirtió en esas empresas? ¿A qué accionista mayoritario le interesaba que se construyera La Alhambra?

Cuando no creamos más en el dios monoteísta, ni en la democracia, ni en el capitalismo y sus empresas codiciosas... cuando no creamos más en la guerra, ni en el estado, ni en la familia... igual tendremos que seguir trabajando. Trabajaremos para saber más, para conocer el universo, para hacer crecer a la humanidad... Porque el ser humano tiene el don de trabajar. Como dice el poema de Menassa: El Trabajo Es Un Don:

En una sociedad justa, el trabajo es un don:

una alegría, un bien, humano propiamente,

con el cual se puede modificar lo natural

la vida, los enjambres de sueños, el sol.

Con el trabajo

el hombre pudo volar sin alas

navegar por la mares sin conocer el mar.

Del árbol

estupefacto de sorpresa ante el hombre

pudo el trabajo arrancar una silla

y de la piedra las señales

que forjan el porvenir del hombre,

su casa,

sus monumentos,

su propia lápida.

2

Quiero que siempre llevéis a vuestro lado

la gubia, la garlopa, el martillo, la hoz,

esas frases que servirán hasta el final,

para limar, las asperezas de la muerte.

Y si alguien os preguntara, para qué tanto,

para qué tanta pasión puesta en el trabajo,

vosotros responderéis, con celeridad:

para nada, trabajamos para vivir la vida

trabajamos

para que en el humano mundo

haya señas de que nosotros estuvimos,

creando y trabajando,

tal vez, en este mundo,

que hicimos un trabajo para vivir,

para amar,

para congelar la propia mirada de la muerte

hicimos un trabajo y escribimos un verso.

(Del libro La Maestría y Yo, editorial Grupo Cero).

PORQUÉ NO HAY UNA IA EN ESPAÑA NI EN EUROPA

Yo soy un tecnólogo, alguien apasionado por la tecnología. De niño me impresionaron los ordenadores y quise dedicarme a esto pero luego me he preguntado muchas veces para qué sirve la tecnología, para qué podría servir y para qué la usamos realmente.

En el contexto de mi país (España) y nuestro sistema de producción de mercancías (capitalismo) la tecnología sirve principalmente para tres cosas: a) Ahorro de trabajo humano, es decir, automatización de tareas; b) Para la guerra; c) Para curar o ayudar a vivir a personas; d) Para generar conocimiento científico.

A veces he estado en contra de la tecnología (sí, yo mismo) porque sólo tenía en cuenta los apartados a y b. Realmente esos dos apartados son en los que más energía se pone pero eso no es culpa de los tecnólogos. El ahorro de trabajo humano no creo que sea tan interesante ni que esté tan claro que sea posible. Ayer me estuvo contando mi padre que en su empresa (él era directivo de una multinacional) tenían que llevar a las reuniones en la oficina central los gráficos con los resultados de las ventas, las estadísticas del sector, del mercado... y que para eso tenían que contratar a un estudio de artes gráficas que, a partir de unas anotaciones a mano (papel y bolígrafo) que hacía mi padre, ellos generaban unas transparencias usando letraset* sobre unos gráficos pintados a mano sobre papel milimetrado. Para hacer unas pocas transparencias hacían falta días de trabajo. Entonces cualquiera me dirá que eso ahora se hace en cinco minutos, sí, correcto; y me dirá que el trabajo del estudio de artes gráficas ya no es necesario... Eso ya no estoy tan seguro. Lo que ha pasado es que ahora una transparencia con unos gráficos de barras pintados ya no vale casi nada. Antes los gráficos eran valiosos, los directivos de la oficina central los valoraban mucho, ahora ya no los valoran tanto. Es como la sal, hubo una época donde la sal era carísima porque no se sabía producir industrialmente. Ahora la sal no vale casi nada porque se puede producir muy barata. Sin embargo siguen siendo necesarios los trabajos humanos para mil cosas. Es que el ser humano siempre tiene que trabajar, siempre tiene que apasionarse por algo y si no está muerto. Y si el ser humano se apasiona por algo y trabaja para ello eso será lo que mueva la sociedad.

Ahora están trabajando mucho para la guerra porque se han asustado de tanta soledad que produce el capitalismo. Se han visto rodeados de robots y máquinas que satisfacen todas las necesidades humanas y se han dado cuenta que la comodidad no es lo mismo que la felicidad; se han dado cuenta que por muy perfectamente cubiertas que tengan todas las necesidades eso no les hace felices, por eso han recuperado una afición muy antigua y muy sencilla que es la de la guerra.

A ver si cuando se cansen de la guerra se animan a investigar, a aprender, a hacer cosas por los demás, por la humanidad. Pero tampoco vamos a esperar a que eso suceda, vamos a empezar ya nosotros a estudiar, a trabajar para los demás y no para la propia comodidad si no para el propio deseo... que no es lo mismo ni lo contrario si no otra cosa.

*letraset: para los jóvenes que no lo conozcan, era un sistema de impresión de letras a base de rascar sobre un plástico que superpuesto en la hoja de papel dejaba impresa la letra. Tenía que hacerse letra por letra.

Kepa Ríos Alday