martes, 29 de abril de 2025

Sobre el Apagón de Ayer Lunes 28 de Abril en Madrid

 

Ayer dijo el presidente Pedro Sánchez que  habían desaparecido en 5 minutos 15 Gigavatios de la red eléctrica española, que desaparecieron sin dejar rastro. Hoy ha dicho que no se puede descartar ninguna hipótesis. Pues bien, yo tengo dos: (a) que esos 15 GWat nunca se hayan realmente generado (porque esa energía no se puede disipar así de pronto sin causar una gran cantidad de calor en algún lado), (b) que los extraterrestres o algún país con una tecnología para nosotros desconocida, hayan conectado en múltiples puntos con nuestra red eléctrica y se la hayan llevado a su planeta, a su país o a su centro tecnológico... 

Yo creo que la más verosímil es la primera, la (a). A ver consigo explicar porqué. La energía eléctrica no puede desaparecer así como así. Si la quieres derivar a tierra necesitas mucho tiempo para que se descargue toda la energía almacenada, y si fue en 5 minutos el calor que se liberaría sería imposible de ocultar. Yo soy un mero profesor de electricidad para estudiantes de ingeniería pero sí que conozco los principios básicos del funcionamiento de la electricidad. Si queremos descargar una batería lo más rápido posible lo que podemos hacer es conectar un polo con el otro con una pinza ¿qué es lo que va a pasar? pues que el cable se va a quemar, la pinza va a calentarse un montón, y aún así, va tardar unos minutos en descargarse totalmente. Por eso yo creo que nunca se han producido esos 15 gigavatios de energía que dice el presidente que desaparecieron ayer del sistema eléctrico.

Perdón por lanzar por aquí estas hipótesis mías sin tener ni idea. Pero por eso dejo claro que se trata meras hipótesis y que escribo porque me siento autorizado por Pedro Sánchez que ha repetido: "ninguna", no se puede descartar "ninguna" hipótesis. 


Kepa Ríos Alday

 

martes, 22 de abril de 2025

Ha Muerto el Papa Francisco


Desde esta academia queremos enviar un abrazo a la comunidad católica. Muchos de los alumnos y profesores de www.cartagena99.com pertenecemos a la fe católica y lamentamos esta pérdida a la vez que recordamos el buen ejemplo que ha sido la vida de este gran hombre que dedicó su vida a servir a los demás.


Kepa Ríos Alday

viernes, 11 de abril de 2025

¡¡Ánimo Úrsula!! Te apoyamos

 

“Un ejemplo es que se podría poner un gravamen a los ingresos publicitarios de los servicios digitales”, ha dicho Von der Leyen. Muy bien Úrsula, ¡esa es una excelente idea! Pues claro que se podría poner un gravamen a los ingresos publicitarios de esas empresas, !Ánimo Úrsula¡ trabaja, haz tu trabajo. ¿No pagaban impuestos las empresas de publicidad españolas que las BigTech engulleron? Los pagan y los siguen pagando las famélicas que quedan.

El trabajo de los gobernantes de turno es proteger su país, cuidar como el jardinero su jardín. Los gobernantes de China ni si quiera dejaron que las grandes tecnológicas entrasen en su país y el tiempo les ha dado la razón: ahora están mucho más avanzados tecnológicamente que nosotros.

En Europa y USA hacemos mucho la pelota a estas empresas depositando además  en ellas la responsabilidad del desarrollo tecnológico, pero es que las empresas no están para organizar ningún desarrollo tecnológico: las empresas sirven para generar capital. Por eso necesitan una regulación gubernamental. En vez de regular tanto a los ciudadanos (que ya nos tienen asaeteados a base de crueles normas, multas y sanciones hasta por respirar) creo que lo más lógico sería regular un poco a las grandes empresas ¿no? Al fin y al cabo esas empresas le deben al estado el hecho de que nosotros sepamos leer, que tengamos un PC y conexión a Internet, que tengamos energía eléctrica para poder encenderlos... Claro que tienen que pagar impuestos, es totalmente lógico querida Úrsula, sé valiente e impón cuanto antes esos gravámenes por favor. Los autónomos te apoyaremos siempre. Y si se enfadan las BigTech ya saben dónde está la puerta.

¿No podría el estado español o la comisión europea crear unas empresas que se encarguen de desarrollar y mantener tecnologías propias? En España y en Europa se forman muchos ingenieros excelentes y es una pena que muchos de ellos, a veces algunos de los más brillantes, acaben trabajando en Silicon Valley (dos exprofesores de la academia se fueron uno a Silicon Valley y otro a Londres a trabajar a grandes empresas tecnológicas).

Lo que tiene que hacer Europa es generar sus propios dispositivos electrónicos, sus propios sistemas operativos, su propio buscador, su propio sitio de video streaming (youtube), sus propias redes sociales... Son herramientas demasiado poderosas para estar en manos de empresas extranjeras y manos desconocidas.

En este aspecto sí que tenemos que tomar ejemplo de los chinos que hace años decidieron hacer su propio software nacional, sus propios desarrollos tecnológicos, y hoy en día ya están mucho más avanzados tecnológicamente que occidente. Las empresas libres del mercado libre, es decir, la clase burguesa empoderada, para algunas cosas pueden ser muy eficaces y productivas (el egoísmo es una fuente de motivación nada desdeñable), esto es innegable hoy en día pero también tienen muchos inconvenientes: despilfarran mucho trabajo por la competencia y no siempre gana la mejor solución si no que a veces prima el poderío económico de una gran empresa por delante de la inteligencia y el ingenio de otras menos poderosas. Todos hemos oído los discursos que dicen que este tipo de sistema económico produce mucha desigualdad: yo no voy a entrar en eso porque me parece muy complejo. Creo que una cierta desigualdad social es necesaria y conveniente pero es muy complejo para mí explicar esto y a parte que no me corresponde esta labor a mí. Yo soy un ingeniero, profesor de apoyo y director de una academia universitaria. Me decico a ayudar a formarse a los jóvenes estudiantes de ingenierías y carreras de ciencias.

Mi trabajo es dar clase, dirijir la academia, y eso puede incluir hacer alguna apreciación sobre la actualidad tecnológica desde la perspectiva de un tecnólogo independiente que se dedica a la docencia. Desde este lugar puedo decir que creo que sería conveniente ese gravamen a las BigTech del que habla Úrsula Von der Leyen. Sería beneficioso para el desarrollo tecnológico de los países europeos ponerle un poco de límite al poderío y a la desmesurada libertad económica de que gozan las grandes empresas. Es un error depositar toda la responsabilidad del desarrollo tecnlógico sobre estas grandes empresas que verdaderamente producen un desarrollo tecnológico muy desordenado.

En la universidad que yo estudié (la UAHJ) hay un montón de profesores expertos que podrían asesorar al gobierno en todo lo referente a la tecnología y su desarrollo; y del mismo modo en todas las universidades españolas hay profesores extremadamente preparados, competentes y con grandes conocimientos en varios campos y disciplinas científicas. Desaprovechar todo ese conocimiento es un error que tarde o temprano tendremos que pagar (a los chinos).

 

Kepa Ríos Alday

 

martes, 8 de abril de 2025

HABLAN MUCHO SOBRE LA SERIE "ADOLESCENCE"

 

El motivo de que esta serie haya tenido tanto éxito es sin duda alguna el siguiente: que ha tenido mucho éxito. Por eso me lo recomendaron por todos lados, porque a todos nos gusta hablar de los hitos culturales, de las cosas relevantes de la cultura, y a mí especialmente que saben que me tomo como un deber el estar al día de todo lo que sucede en el mundo (cercano y lejano; geográfico o ideológico). Entonces en seguida me enteré de que la gente de mi entorno (cuarentones españoles) estaba viendo esa serie sobre un adolescente acusado de asesinato.

Me dijeron que era cada capítulo un plano secuencia -tampoco es que eso sea para tanto, pensé yo: hay un montón de películas comerciales hechas así-, que la policía en Inglaterra era muy garantista con los derechos de los detenidos porque le ofrecían cereales después de detenerle; que los niños ingleses son muy respondones en clase; que no sabemos lo que hacen nuestros hijos en el colegio... y poco más por no contarme el final porque la tenía que ver yo.

Hace tiempo me explicó mi maestro que la publicidad actual no trataba ya de generar compradores si no de generar vendedores. Eso es lo que busca la buena publicidad: hace que la gente se ponga a vender el producto sin darse cuenta. Entonces me di cuenta de lo que decía al principio del artículo: que el motivo de que la serie esta haya tenido tanto éxito es que ha tenido mucho éxito, es decir, que todos los accionistas de las diversas empresas encargadas de la realización, producción, distribución y promoción del film estuvieron de acuerdo en que no dañaba los intereses de ninguna de sus empresas; entonces decidieron hacer una inversión potente para que todo el mundo hablase de la serie de marras. Entonces lo promocionan como serie de éxito y es una serie de éxito, ya está. Además que no dice nada ni aporta nada a nadie, no va a modificar ningún destino de nadie, ninguna realidad, por eso pasa las censuras de las empresas, de los estados y de las familias: por eso pasa nuestra propia censura inconsciente y la vemos toda del tirón compulsivamente como quien se come una hamburguesa o un bollo. Se comen muy fácil porque no alimentan nada, dan sensación de que alimentan, sí, pero sólo entretienen y sirven para ir esperando a que nos llegue nuestra hora sin darnos mucha cuenta.

De los estudiantes que estudian matemáticas y música, historia y poesía, además de hacer deporte y divertirse con sus amigos... de esos no hacen ninguna serie porque le daría envidia todo el mundo y nadie la vería, sería la serie con menos audiencia de todas. Además ¿quién gana dinero con esos estudiantes que en vez de irse de viaje prefieren quedarse en sus estudios y en su vida, en sus amores; que en vez de las redes sociales prefieren leer libros? ¿Quién gana dinero con la gente honrada y trabajadora? Nadie. Los trabajadores nunca fuimos buen negocio para los comerciantes. Eso está muy bien explicado en la película "La Guerra del Opio" (19954, dirigida por Xie Jin). En esa película se ve cómo los comerciantes ingleses tratan de transformar un pueblo de trabajadores en uno de drogadictos. Con otros pueblos lo consiguieron más o menos pero con los árabes les está costando mucho, y con los chinos ya ni te cuento.

Volviendo al tema de la serie sólo quería pedir a las personas que la han visto que le cuenten el final a todo el mundo: El final es que el niño sí que había matado a la compañera de clase y la policía lo tenía grabado todo en un vídeo que hace ver al padre al lado del hijo delante de los abogados y policías.

Post Data: Una vez desestimadas las series que nos ofrecen las empresas multinacionales, ahora habrá que buscar otra droga; a ser posible alguna que mate muy lentamente. Lo mejor sería algo relacionado con la función poética del lenguaje, algún acto que tenga cierta dimensión social. Estoy pensando escribir un blog como director de la academia para dar al mundo una visión un poco distinta de los asuntos de actualidad. Un poco distinta, si, porque yo he tenido maestros. Importar es traer consigo y yo traigo conmigo a mis maestros, eso es lo que me hace importante: Lo que he estudiado.

 

Kepa Ríos Alday 


miércoles, 2 de abril de 2025

¿Es mejor presencial u online?


La formación ¿es mejor presencial o de manera online?

La formación es como el arte: es mejor como te salga. Si no fuese porque me da miedo de los miedosos, diría que el amor también es así: como te salga. Diría que es como escribir en un blog: lo mejor es como te salga. ¿Sería mejor que me llevasen a hablar al Congreso de los Diputados o al púlpito de la Iglesia a hablar del proceso de aprender, de cómo la ciencia psicoanalítica puede arrojar luz sobre este misterio que llamamos "aprender"?

No sé si sería mejor. Lo mejor es hacer lo que hacemos. Yo ni si quiera sé si es bueno aprender y formarse y transformar tu propio ser (porque eso es aprender) pero sí que sé que yo lo amo, que amo aprender y transformarme, y pienso que los alumnos que vienen aquí a la academia es para contagiarse un poco de ese amor por el estudio y el aprendizaje.

Es más bonito presencial, tal vez sí, pero no siempre es posible, entonces hay que disfrutar de las bondades de la formación online (aunque sin abusar de ella).

Gracias por leer!!

 

Kepa Ríos Alday

 

martes, 25 de marzo de 2025

¿Para qué aprender?




Aprender para qué: La respuesta que siempre se nos ha dado, la que seguimos dando a nuestros jóvenes resulta cada vez menos creíble: Para conseguir un trabajo bien remunerado, para ser alguien en la vida...
Son frases que siempre se han dicho pero que ya no podemos seguir emitiendo con la misma seguridad. 
Futbolistas, youtubers, cantantes, políticos, presentadores de televisión... Si hiciéramos un estudio serio veríamos que entre las personas de éxito que muestran los medios de comunicación no debe haber más de un 5 ó 10% de titulados universitarios. Cuando en los medios traen a un experto o científico en algún tema siempre es un baboso, un lunático, un mendigo: Quiero decir que es alguien básicamente que va a la televisión sin cobrar. Un ser digno de lástima, un menesteroso a quien los medios de comunicación conceden el don de darle audiencia (como antaño los reyes soberanos) para que suelte sus lastimosas tonterías.
Esto que acabo de exponer no hace falta exponerlo: ya lo sabe todo el mundo y los que mejor lo saben son los jóvenes. Ellos también pueden percibir claramente el mármol impoluto con que nos reciben los bancos frente a las sucias pareces pintarrajeadas de los colegios.
Ya nadie se cree que aprender sirva para algo práctico. Y los que menos se lo creen son los jóvenes... no, ya no es un discurso creíble. Es necesario componer uno nuevo o consagrarse abiertamente a las bondades de la ignorancia.
Yo aprendo para ser humano, para maravillarme de lo que es el hombre, de la cantidad de cosas de la naturaleza que ha conseguido estudiar y dar cuenta de ellas científicamente.
Y también aprendo porque creo que en ese tipo de libertad. La libertad que se obtiene aceptando algunas cadenas, me parece que es una libertad más verdadera que la libertad del mero dinero o del mero poder sobre otros. Pero la verdad que mi argumentación es muy difícil puesto que no hablo de éxito social o económico si no de un éxito personal, íntimo. Entonces parece que más que éxito hablo de orgullo o engreimiento personal. No creo que hable de eso, lo que pasa es que hay varios tipos de éxito además de aquel del que hablan los medios de comunicación que en todos los casos tiene que más ver con la envidia que con la salud, la bendición divina o el beneplácito gubernamental o del país o comunidad a la que pertenecemos. Tiene que ver con la envidia porque el gobierno lo conformas empresas que no quieren súbditos si no consumidores. Hemos pasado de ser súbditos de un rey a ser consumidores de la sociedad capitalista, por eso se ha dado una transmutación tan brusca en nuestra escala de valores, entre lo que consideramos importante en la vida.
No está claro lo que hace falta para llegar al éxito en nuestra sociedad, no está nada claro, lo que si que está claro es que no es trabajando ni estudiando. Aún así yo creo que es mejor trabajar y estudiar. No sé por qué lo recomiendo pero lo recomiendo. Me parece que en última instancia tiene que ver con la salud mental, con la estabilidad emocional... no lo sé porque pero recuerdo que desde muy niño los adultos que despertaban mi simpatía, los que mejor me caían de todos, eran siempre gente que trabajaba; gente que había decidido dar su fuerza de trabajo (física o intelectual) a los demás, a la comunidad humana, en vez de quedársela para ellos.
Bueno, he mentido, sí que sé porqué lo recomiendo, porque a mí me lo han recomendado mis amigos: Sor Juana Inés de la Cruz, Miguel Óscar Menassa, Saadí de Shiraz -de este último recuerdo un verso que dice: "Ve a trabajar y no digas ¿Qué es eso de trabajar? Que el trabajo es fuente de riqueza eterna". Y de Sor Juana Inés de la Cruz me acuerdo un verso que dice: "prefiero poner riquezas en mi entendimiento que poner mi entendimiento en las riquezas".- Si, a mí los que siempre me han causado más simpatía, mis grandes amigos siempre han sido los poetas, los sabios; a los hombres del día a día los quiero y necesito, pero a quienes sigo y escucho es a los sabios, maestros y poetas; y ellos siempre recomiendan aprender, embellecer el espíritu, crecer, hacerse cada vez más humano en vez de los que nos dicen las autoridades burguesas que nos recomiendan ser cada vez más animales, más consumidores.


Kepa Ríos Alday

sábado, 22 de marzo de 2025

¿Software Libre o Software Propietario? No hay otra opción más que el comunismo o el capitalismo??


Por su puesto que hay otras opciones que el comunismo o el capitalismo puros. De hecho todas las opciones que existen en el mundo son así: impuras. El capitalismo y el comunismo son ideas teóricas y gracias a Spinoza hemos aprendido a distinguir entre una idea teórica y el objeto de la realidad: La Alhambra de Granada por ejemplo, solo hay una y está en Granada, pero cada uno tenemos una idea distinta de ella, sobretodo aquellos que nunca la hubieran visitado: Uno creerá que es un ominoso palacio como los de las películas de Aladino, otro se lo imaginará como unas piedras semienterradas en la arena... Hay un objeto real pero millones de ideas acerca del mismo. Esto mismo pasa con Dios (como ya postuló Spinoza en el siglo XVII) o con el comunismo o el capitalismo. Bueno, en el caso del comunismo y del capitalismo son ideas que no tienen objeto real, lo que existe en la realidad no son sino aproximaciones a estos conceptos teóricos. La realidad es menos "ideal" que las ideas. En cualquier país capitalista hay instituciones que son comunitarias y también hay leyes que limitan la libertad de los individuos no por salvaguardar la libertad de ningún otro individuo sino para salvaguardar al estado, tal como ocurre en el comunismo. Del mismo modo en cualquier país comunista siempre hay alguna libertad individual, siempre hay alguna protección del individualismo. Por ejemplo en China no puedes montar una gran empresa que llegue a hacer sombra al estado todopoderoso pero sí que puedes vender comida en la calle; aquí en España sí que tienes permiso para montar una gran empresa pero no puedes vender comida en la calle. La realidad es compleja de analizar, las ideas en comparación son infinitamente más simples.

Con esta especie de introducción quiero decir que el software privado no es tan privado como pareciera; que los programadores de las empresas tienen algo su carácter, su personalidad, llámese alma, corazoncito... son algo humanos a pesar de haberse sometido a trabajar para una empresa a cambio un sueldo y haber vendido su fuerza de trabajo, esa fuerza de trabajo no es pura. Igual que un obrero de la metalurgia deja restos de sus fluidos corporales en las piezas que produce, los programadores también dejan algo de su mente en los productos que producen para la empresa. Del mismo modo el software libre tampoco es tan libre, los programadores siempre tienen sus sujeciones, sus servidumbres. El ser humano nunca es libre. Tiene que comer, que abrigarse... a alguien debe su comida y su abrigo, la libertad no existe para los seres humanos.
 
Pero poniendo los pies en la tierra cuáles son las ventajas y desventajas del software libre y del software propietario. Pues desde mi humilde y parcial punto de vista el software propietario es más cómodo de usar en un principio pero hay que tener en cuenta que son empresas y las empresas son máquinas que sirven para generar capital, no para hacer el bien. Las empresas son empresas, no son ángeles del cielo. Se puede usar software propietario pero hay que saber que es como dar un plátano a una manada de monos: tienes que tener más plátanos, o tienes que tener un plan de escape o defensa. Te van a perseguir para intentar venderte cada vez más software, para hacerte pagar cada vez más. Por otro lado, respecto al software libre, el problema que tiene es que a veces falla, no ha tenido rigurosos controles de calidad si no que está desarrollado por programadores a veces muy aislados que no tienen un equipo que pueda testear adecuadamente sus programas. Y no sólo es que falle si no que a veces te encuentras opciones sin programar, documentación caótica... porque creo que los desarrolladores de software libre desarrollan su código en un entorno de excesiva libertad. Ya sé que una empresa oprime, que impone obligaciones y normas muy tediosas para los programadores, pero en la empresa hay un objetivo bien claro, clarísimo, que es generar capital para la empresa, mientras que los programadores de software libre no se sabe qué pretenden, para qué iban a querer sacrificar tantísimas horas de su vida sin cobrar nada. A mí se me ocurren varios motivos: ambiciones de notoriedad, fantasías de ir a conseguir reputación, poder... fantasías de ir a ser contratados por una gran empresa con para un gran puesto, fantasías de ir a hacer un mundo mejor... En todo caso creo que los motivos que mueven a un programador de software libre son menos poderosos o coercitivos que los que mueven a los programadores asalariados en una empresa, y por esto creo que, en consecuencia, el código que generan también es más endeble y propenso a enfermedades que el software propietario.
 
Lo que diría es que depende de qué software necesites y de en qué situación económica te encuentres, así como de tu predisposición para aprender a manejar nuevas tecnologías, te puede interesar más comprar software propietario o decantarte por el software libre.
Para mí ha sido un punto de inflexión la posibilidad de consultar a la IA (deepseek, gemini, chatgpt...) ya que me facilita enormemente el poder manejarme con el software libre. Una tarea que antes me llevaría horas buscar en foros ahora lo consigo en segundos. Entonces eses el motivo principal por el que yo ahora me estoy decantando por el software libre; sin embargo insisto en que no creo conveniente posicionarse en extremos: hay que poder usar los dos. El software libre tiene las taras de que lo han programado sujetos delirantes que se creen unos genios que pueden hacer todo por si mismos sin contar con un equipo; el software propietario está escrito por empresas que creen que pueden comprar totalmente a sus trabajadores, que les pertenecen totalmente, pero esto no es así. Siempre hay algo que se escapa a la perfección, es la maravilla que hay en todo humano, lo imperfecto, lo mortal.


Kepa Ríos Alday